Наткнулся на рекламу в сети: бесплатная CMS, открытый код, русские руководства... Решил посмотреть. Скажу сразу, посмотреть не удалось. Сайт разработчика изобилует обтекаемыми «маркетологическими» формулировками, из которых ничего не следует — любая система нынче гибкая, мощная, современная и простая одновременно.
Устанавливать можно двумя способами — либо скачиваем архив, либо скармливаем все настройки установщику на сайте и наслаждаемся процессом. Установщик просит логин и пароль на FTP, то же самое для MySQL, плюс адреса серверов. FTP у меня на локальной машине нет, равно как нет и на большинстве удаленных хостов — предпочитаю SFTP. Скачал архив, развернул, началась установка.
Впечатление испортила кодировка cp1251, жестко вбитые в установщик русские тексты, которые я не смог увидеть на экране — по-моему там был iframe, на который выбор кодировки никак не действовал. Ну да ладно, интерфейс не хитрый. Тут случился критический облом — локальный процесс установки тоже требовал FTP доступ. Это популярный способ борьбы с безобразными правами у создаваемых PHP файлов и папок, но по-обыкновению людям дают право выбора, поскольку проблема эта актуальна только при использовании mod_php, насколько я понимаю.
Вернулся на сайт, решил попробовать удаленный установщик. Сделал на одном из серверов временный домен, нового пользователя FTP, базу и пользователя MySQL. Скормил все это установщику, поехали. Папок там около 250, файлов больше 5000, так что процесс занимает не меньше часа. С первого раза файлы не скопировались, оборвалось что-то и привет. Второй раз пошло веселее, поскольку установщик явно пропускает уже имеющиеся папки и файлы.
В общем, ближе к концу второго часа я вспомнил, что на выбранном сервере по-умолчанию установлен PHP4, а для подключения требуемого PHP5 надо потратить еще некторое количество калорий. Это я уже не осилил, тем более что предполагаемые (и озвученные разработчиками) достоинства системы стали вызывать большие сомнения.
Пожелания разработчикам Santafox будут такие:
- Выкинуть тексты из PHP и сделать внешний файл с текстовыми строками (константы, массивы), в идеале – использовать i18n
- Ориентироваться на UTF-8, что будет проще сделать при выполнении предыдущего пункта
- Сделать опциональным использование FTP. Это не единственный и не самый удобный способ решения проблем с правами.
- Сделайте демонстрационную установку у себя на сайте. Скриншотов явно недостаточно для оценки.
Ну а в остальном — удачи. Плохого пиара не бывает, так что без обид. Не много сейчас желающих пуститься в безнадежное мероприятие по разработке собственной CMS, тем более бесплатной и с открытым кодом.
17 ответов к “Santafox — бесплатная CMS”
Спасибо за внимание к нашей CMS 🙂
Что могу сказать от себя 🙂
Удаленный установщик — зло. Мы переделаем его в схему — скачал архив, распаковал-запустил. Но пока руки не доходят.
Все переменные как в админке, так и сообщения пользователям именно во внешних файлах. Только инсталлятор написан без соблюдения этих принципов.
На UTF если и будем ориентироваться, то не скоро. Разработчикам начального уровня будет сложно с ним работать, а 99% сайтов все-равно собирается на связку русский/английский.
Относительно работы с правами — не могли бы Вы прояснить свою мысль про альтернативные способы?
Демоустановка делается.
За пожелания удачи — спасибо 🙂
Быстро реагируете 🙂
Удаленный установщик вовсе не зло, просто передача большого количества небольших файлов по FTP – занятие утомительное.
Насчет языка и кодировки. Во-первых, у меня, скажем, Mac OS, в котором полноценно просматривать cp1251 можно только в браузерах, а писать – только в специально обученных для этого редакторах. При этом никакого поиска по таким файлам, понятно, не будет — для системы они выглядят набором бесмысленных закорючек. Windows, вроде, умеет уже нормально работать с Юникодом, так почему бы нет.
Для примера – MODx работает в том, в чем скажешь. Для русского языка выбирается либо 1251 либо UTF-8 – это просто внешний файл с переведенными языковыми константами в соответствующей кодировке.
Насчет хитрого способа обойти проблему с правами в php посредством использования ФТП. Как минимум, не у всех есть FTP и не у всех PHP работает на mod_php и не всех, вообще говоря, волнует эта проблема с правами.
Вы последовательно откусываете небольшие кусочки от своей аудитории этими не совсем удачными решениями.
Я понимаю выбор товарищей из Twilight — только Windows, только IE — но у них это выбор осознанный, намеренный и дающий им какие-то преимущества. А у вас это спорное и непринципиальное самоограничение, которое легко устранить, по-моему.
Регулярно наблюдаю вашу рекламу в AdWords в одном ряду с «монстрами» вроде UMI или HostCMS. Жду демо, интересно будет глянуть!
Удаленный установщик вовсе не зло, просто передача большого количества небольших файлов по FTP – занятие утомительное.
Я это и имел ввиду. Установщик в текущей реализации.
Во-первых, у меня, скажем, Mac OS,
Тогда Вы вообще на наш клиент. Под маком мы даже не текстили админку.
и не всех, вообще говоря, волнует эта проблема с правами.
Ну, в таком случае они просто не заполняют их и все.
Вы последовательно откусываете небольшие кусочки от своей аудитории этими не совсем удачными решениями.
Все просто. Кусочки откусываются небольшие. А реализация всего-подовсе-для всех обходится слишком дорого. Мы определились что и для кого делаем и стараемся сделать эффективный инструмент в рамках наших представлений о нем 🙂
Тогда Вы вообще на наш клиент. Под маком мы даже не текстили админку.
Да многие не тестировали, чего уж там. А вот – работают. Для этого есть W3C стандарты, которым надо следовать.
Мы определились что и для кого делаем и стараемся сделать эффективный инструмент в рамках наших представлений о нем
Это вполне нормальное решение, только оно нигде не отражено. Если вы действительно решили что-то и знаете почему — опишите это на сайте. А пока выглядит так, будто продукт сырой и без идеи, вместо того, чтобы выглядеть оригинальным и эффективным в какой-то более-менее узкой области.
Сорри за поучения, это часто раздражает, я знаю 🙂 Еще раз удачи.
Что касается ютф -8 это не только будет проще сделать выше упомянутый пункт но и облегчит нагрузку и обработку контента….
Кстати, доложусь, что инсталлятор мы сделали 🙂
Думаю, что делать версию в кодировке UTF-8 не стоит. лучше уж оставить windows-1251
Я не пользуюсь windows-1251 уже года 3. Привык, удобнее и правильнее — этого достаточно.
Никогда не понимал людей, которые делают обзоры не исходя из массовости и потребностей, а исходя из своих необходимостей. Начну с того, что если ваша система или браузер не поддерживают windows-1251 — это ваши проблемы, и только ваши. Например, мне, ненужно, чтобы моя база данных весила на 30-40% больше, только для того, чтобы у десятка людей сайт отображался. Это тоже самое, что писать код под IE 6. Я никогда не оптимизирую код для данного браузера, так что если человек хочет нормально общаться на сайте — пусть ставит другой браузер. Не хочет — его проблемы. Я не собираюсь оставаться в каменном веке, только потому что кто-то поставив ломаную ХР не знает о других браузерах. utf — не больше, чем дань моде. Вам нужны комментарии на арабском, китайском, японском? Мне — нет. И посты на данных языках я писать не собираюсь. Английского и русского вполне достаточно для сайтов. А пользователи, кому нужна данная кодировка — не целевая заказчики, так как с вероятностью 99% они приобретут другой продукт.
Феерично! И кто из нас говорит о том, что надо ему, а на остальных плевать? «Мне — нет, я не собираюсь…» — ну и пожалуйста, кому это интересно?
Массовость мне не особо интересна, особенно когда она отрицает универсальность. Я выражаю только свое мнение, с точки зрения своих задач и потребностей наших клиентов. Мне сложно представить душевные переживания пользователя Windows, который на размере текста в базе данных и никогда не делал многоязычные сайты.
А на чем основывается ваше предположение, что я не делал сайты на других языках? Это один вопрос. Второй вопрос заключается в том, сколько вы сайтов сделали, которые требуют utf? Даже не буду брать в расчет это. Возьмем конкретный пример — данный ресурс. Он в utf. Сколько у вас комментариев на китайском, арабском, копском, иврите? А если бы и были — смогли бы вы на них ответить? Опять вернусь к вопросу — смысл перегружать базу? Только дань моде?
Вопрос не в требованиях (хотя была пара сайтов с китайскими и японскими разделами), вопрос в удобстве. У меня Mac OS, который заточен под Юникод. Дальше, сервер MySQL — я сделал utf-8 кодировкой по умолчанию и не страдаю от проблем с сортировкой (гуглим букву ё) и прочими трудно-(или никак не)-устранимыми глюками. Едем дальше — Drupal уже давно работает в Юникоде, а я давно работаю в Друпале.
В браузерных CMS, типа MODx, большой разницы нет — там все нестыковки между кодировками регулирует сам браузер на этапе copy/paste, а он 1251 отлично понимает. Но в базе я все равно храню utf-8, так зачем мне нагружать сервер перекодировками?
Давайте взвешивать. С одной стороны — утяжеление базы (вы пишете про 30-40%) и страничек (существенно меньше %% в большинстве случаев), с другой — единообразие и удобство. Другое дело, что для вас, вероятно, удобнее и привычнее Windows-1251. Ну так никто не мешает же.
Ну и вернемся к этому сайту. Я могу вставить символ ⌘ или ☺ и вы их даже увидите. Я могу спокойно копировать и вставлять что угодно, не заботясь особо о последствиях. Бывают и огорчения — вот тут будет квадратик , но это дело в вашем шрифте.
Про моду я вообще не понял. Мода на двухбайтные кодировки? Мода на утяжеление базы?
Этот спор из разряда споров за правду — кто правильнее, чьи аргументы сильнее и популярнее. Мне это не интересно, но за передышку спасибо — отвлекся на 15 минут.
Про то, что базу можно сразу сделать в utf, думаю, знает каждый маломальски грамотный сайтостроитель. Я имею ввиду конкретную потребность. Я не выступаю против utf, и дело не в том, что она мне нравится или не нравится. Дело только в необходимости. К примеру, сейчас у меня заказ сайта из Бразилии. Само собой, что сайт буду делать в utf, так как хозяин сайта собирается писать вязью. Это необходимость, и спорить по этому поводу глупо. Второй вопрос, зачем на русскоязычном сайте utf? По поводу вставленых значков, которые я увижу. Я могу сделать тоже самое на своем DLE, да, там будет конвертация символов в знаки, но я туда без проблем вставляю и иврит, и греческий (например, копируя что-то из вики). По поводу моды. Вы хоть можете аргументировать свой выбор. К тому же, к win кодировке вы видите только квадраты, учитывая что у вас мас. Другое дело, что когда я спорю с другими людьми, они не могут аргументировать свой выбор utf. Все окончивается тем, что многие делают в utf. Я не считаю критерием перехода на utf того, что люди просто так пихают кодировку везде, где попало. Это тоже самое, что покупать вместо легковушки подъемный кран — авось когда нибудь пригодится)
Я нормально вижу вин-кодировку в браузере. В текстовых редакторах сложнее, но тоже решаемо. В офисных пакетах все нормально, хотя там по-моему и Windows уже перевели на Unicode. Unicode — международный стандарт, а windows-1251 со временем умрет, как умер koi-8r.
Вспомните о планшетах и смартфонах — как там дела с Windows-1251? Я не в курсе, честно говоря. В браузере, вероятно, есть поддержка, но у всех-ли — не знаю.
Возможно win и умрет, хотя не факт. табличной верстке тоже пророчили смерть еще 5 лет назад. Что мы видим сейчас? Смешанную верстку.
По поводу браузеров и смартфонов. Лиса, опера, сафари, IE, хром без проблем работают с win. На Linux так же проблем не обнаружено, есть специфические браузеры, но ими пользуется не более 2%. На 2 своих телефонах и двух коммуникаторах проблем не обнаружено. Так же не обнаружено проблем с отображением на iPhone. Т.е. мои сайты доступны со всех устройств, на которых тестировался. Да, не скажу, что я тестировал абсолютно всю аппаратуру, но на том, чем пользуется подавляющее количество пользователей, ошибок не обнаружено.
Я тоже раньше был противником UTF-8. И сантафокс писался исключительно под 1251.
Но проблема в том, что как только ты сталкиваешься с заказом, где нужны выходящие за семейство 1251 символы, ты уже не в состоянии сделать сайт на привычном тебе движке.
Так что за UTF — будущее.
К тому, что при современных ценах на железо, экономить на базе имеет смысл только в действительно крупных проектах.
Которые обычно не собираются на подобных CMS.
Спасибо за обзор, как раз искал cms под кодировкой 1251))